這些評論都獲得了不少點贊，有不少表示支持的人。
當(dāng)然很有很多人不同意這些觀點，在樓層下面回懟。
一時間，持不同觀點的人，在各個評論區(qū)吵得不可開交。
「這家店又沒把“免費加面”幾個大字寫牌子掛在醒目位置！而且就算有些店家立了“免費加面”的牌子，那有些顧客靦腆，不好意思開口喊加面，就活該吃不飽了？還有點外賣的怎么辦？請問怎么免費加面？」
「如果給男生加量版，那就應(yīng)該給女生的也是加量！進(jìn)店的是一群吃飯的人，為什么要分男女？難道吃飯和買衣服一樣，需要區(qū)分男女款嗎？在你根據(jù)顧客的性別區(qū)別對待的時候，就已經(jīng)是在性別歧視了！」
「區(qū)分大小碗就可以不用免費加面了啊，不管男女都可以按自己的胃口點合適的份量，問這種問題的人，是腦子不好，還是故意杠？」
至于拿鞋子大小碼，來比喻餐食分量的言論，爭論就更加激烈了。
部分人覺得有道理。
「就是��！衣服、鞋子尺碼不同，用料多少不同，還不是賣一樣的價！」
「點贊，我覺得老板這樣通過調(diào)整分量來平衡成本，同時滿足不同群體的不同需求，很合理呀�！�
有不少人覺得這就是偷換概念的說法。
「這邏輯簡直是把算盤打到歪脖子樹上了！衣服鞋子賣的是設(shè)計和品牌價值，無論尺碼大小，用料、人工成本都波動極小！衣服鞋子的“大小”不會影響核心它的價值，因為你買的是款式不是用料斤兩！但飯菜不一樣，消費者買的就是足量的能量和飽腹感，這是最直白的等價交換，你付的錢直接對應(yīng)能吃到多少東西，每一口都是真金白銀的食材消耗，食物的“分量”就是核心價值本身，連基礎(chǔ)商業(yè)邏輯都搞不懂，還敢談“合理”？」
更可笑的是，衣服小了能換，你這少了的份量能免費補嗎？用賣衣服的歪理來圓缺德的事兒，遮羞布都懶得縫得像樣點。
「按你們的說法，自助餐是不是該給女性戴計量手環(huán)？健身房該按性別劃分器械重量？照這種畸形邏輯，以后呼吸空氣都得按性別收稅，反正你總能用偏見扭曲一切！」
「真正合理的是按成本定價，商家用“男女份量差異”省成本、賺差價，卻讓消費者為這種性別化營銷買單，這分明是商家的算計，憑什么讓顧客接受？」
「建議直接餐廳改名叫“大清食堂”，既搞男尊女卑那套，不如把裹腳布也當(dāng)桌布，再給女性顧客發(fā)三寸金蓮餐盤——反正在你們眼里，女性生來就該跪著吃飯�！�
「我發(fā)現(xiàn)，覺得給女顧客餐食減量合理的大多是男性，我就想問問，這件事跟你們有什么關(guān)系呢？在食堂、餐廳被區(qū)別對待的不是你們，你們沒有少吃一口，女性想花同樣的錢吃正常量的飯，也不是去你們飯碗里搶吃的！我們要求同價同量，又不是要求給你們減量，你們到底哪來的這么多意見？！」
與蘇醒互關(guān)的那位女性平權(quán)主義博主“拿穩(wěn)素質(zhì)別放下”就這個話題還專門錄了一個口播視頻。
她說：『拿衣服鞋子的尺碼大小來類比男女顧客的參事分量差異，核心邏輯漏洞在于：將“基于自主選擇的規(guī)格差異”與“基于性別預(yù)設(shè)的強(qiáng)制分配”強(qiáng)行等同，這是典型的邏輯錯位，甚至可以說是詭辯！』
她說：『衣服鞋子的大小碼同價，本質(zhì)是“同一商品下的多規(guī)格適配方案”，其核心是選擇權(quán)完全在消費者手中——無論男女，想穿S碼還是XXL碼，全憑自身需求選擇，商家不會因為你是女性就禁止你買大碼，也不會因為你是男性就強(qiáng)制你買大碼。這種規(guī)則的公平性在于：規(guī)格差異對所有人開放，且不附加任何身份標(biāo)簽，但按性別減飯菜分量是“我覺得你的性別該吃多少，就給多少”，本質(zhì)是用性別偏見替你做決定。』
她說：『“女性飯菜分量少”這種現(xiàn)象，是用性別標(biāo)簽取代了消費者的自主選擇——哪怕一個女生飯量大到能吃兩份，商家也會因為“你是女生”而強(qiáng)行少給；哪怕一個男生飯量小到吃不完一份，也會因為“你是男生”而多給。這里的“分量差異”不是基于個體需求，而是基于對性別的刻板印象，本質(zhì)是用偏見制造規(guī)則雙標(biāo)。』
她說：『更矛盾的是：如果按“衣服鞋子大小碼同價”的邏輯套用到飯菜上，合理的做法應(yīng)該是“飯菜也分大小份，同價，男女都能自由選”——想吃小份選小份，想吃大份選大份，這才叫遵循同一邏輯。但現(xiàn)在的說法卻是“用性別定分量”，這等于偷偷把“自主選擇”換成了“性別強(qiáng)制”，說白了就是既想蹭“同價”的合理性，又想搞“性別歧視”的特殊化，邏輯上根本站不住腳！』
……
蘇醒這兩天忙得很，發(fā)了回應(yīng)視頻后，暫時都沒關(guān)注網(wǎng)絡(luò)上的事態(tài)發(fā)展。
一直到周四晚上，她交了一個單子的稿子，才又看一眼微博。
她看到事態(tài)的發(fā)展，也有些驚訝，這件事已經(jīng)上熱搜了，排名還很靠前！
除了“拿穩(wěn)素質(zhì)別放下”，還有一些博主也就此次事件發(fā)表了看法。
“開個面館兒觸犯天條了嗎？”已經(jīng)刪除了那條視頻，并且發(fā)了個道歉微博。
可他那個視頻早已被許多人轉(zhuǎn)發(fā)、下載過了，現(xiàn)在網(wǎng)上傳得到處都是。
他道歉的微博下，也都是一片罵聲，最后他還是把評論區(qū)關(guān)閉了。
還有一些人，跑去這家面館兒的門口打卡，扔爛菜葉子、臭雞蛋，然后拍照、拍視頻發(fā)網(wǎng)上。
蘇醒刷到這些人的操作，緊緊皺起了眉頭。
她反感店家對女性顧客區(qū)別對待的行為，但也同樣不喜這些哪有熱度去哪蹭，為了流量什么都做得出來的網(wǎng)絡(luò)蛀蟲。
她原本是打算追究店家對她造謠、損害她名譽的責(zé)任的。
現(xiàn)在看這情況，店家一家的日子肯定不好過，她就不打算再逼他們了。
不管他發(fā)的道歉微博到底有多少真心，她相信這次事件都給了他們一個深刻的教訓(xùn)，希望他們以后做生意誠信為本，別再對顧客搞這種性別上的區(qū)別對待。
---
ps：大家點點【為愛發(fā)電】吧，一個賬號可以點三次，謝謝～