“我非常贊同你的決定！在中國，一把手都沒有了絕對權(quán)力，那還能叫一把手嗎？你今天敢把監(jiān)督權(quán)力毫無保留交給他們，明天他們就能肆無忌憚公開發(fā)布你的十大罪狀。這跟古代是一樣的，皇帝如果保持無上權(quán)威，大權(quán)馬上就會旁落，離亡國之君也就不遠了�！�
“是啊�！绷址秸锌艘宦�。
但林方政真的欣然接受了這個結(jié)果嗎？捫心自問，是沒有的。
我們通常會用理想主義和現(xiàn)實主義去評價一個人處世哲學，并且大多數(shù)情況下，會用所謂的為人處世之道，給理想主義打上不識時務(wù)、跟不上時代的標簽，從而鄙夷批判。
但事實上，人向來是復雜的，理想主義和現(xiàn)實主義在一個人身上并不會一成不變。就好比明朝的海瑞，后世總愛將其評價為一個不合時宜的理想主義者，妄圖用那些圣人之言去匡正官僚機器的過失，不懂得和光同塵，不懂得逢君之惡。還在生活中對家人極度苛刻，才會發(fā)生“被捕入獄、家人不幸”的悲慘故事。但如果考評他的從政經(jīng)歷，會發(fā)現(xiàn)他在地方治理上還是很尊重實際，也取得很好的效果，這又恰恰符合一個現(xiàn)實主義者的特點。
林方政亦是如此。他無疑是一個現(xiàn)實主義者，無論在什么崗位，都能因地制宜推行一系列改革，也獲得成功。但同同時他也是一個理想主義者，他不樂于甚至討厭官場上的這些蠅營狗茍、不正之風。自己當過副職、也當過一把手，對一把手權(quán)力過大缺乏監(jiān)督的危害性可以說是了解得入木三分。
甚至可以說，他一個人靜下來思考的時候，也會琢磨我們明明有這么好的集體領(lǐng)導制度，按理來說是可以充分發(fā)揮民主的，可現(xiàn)實卻往往是“一把手說一不二，二把手說二不一，三把手說三道四，四把手是是是是，五把手和六把手，光做筆記不開口。”
該怎么去約束一把手的絕對權(quán)力，如何在保持一把手的領(lǐng)導權(quán)威和維護有效民主之間尋找一個恰當?shù)钠胶恻c，是他一直想做的課題。之前沒有主政一方，說了不算，沒有機會去實踐這個課題�，F(xiàn)在身為縣委書記，是朗新最大的官，可以說完全具備這個能力了。所以他實踐這個課題的欲望愈來愈強烈，想把朗新作為一塊試驗田，看能不能尋找到真理和答案。剛好那天段杰毫不留情的批評，激發(fā)了他的決心，才有了半個晚上洋洋灑灑親手揮筆寫下的一把手監(jiān)督制度。
試驗沒有開始，但試驗結(jié)果已經(jīng)出來了。
他失敗了。表面看是下面的人做得過分，讓他不得不繼續(xù)強化權(quán)力，以保證改革的順暢。但本質(zhì)上還是幾千年的體制慣性太強大了，強大到不可撼動。讓他不得不維持絕對權(quán)力，才能克服放權(quán)后的民主監(jiān)督中的激烈風險因素。至于李解所說的“太出風頭、太特立獨行反而對口碑不好”，林方政并不在意，只要對得起自己、對得起歷史，或許眼下不會被認可，但總有一天被奉為圭臬、蔚然成風。
要知道，國父提出“平等自由原是國民的權(quán)利,但官吏卻是國民公仆”言論時，對于尚在封建時代的人們而言，是非常震驚、難以置信的。但歷史已經(jīng)證明，“公仆”一詞無比正確，已經(jīng)深入人心。